首页 国际新闻正文

夜色,中山市盛兴实业集团有限公司、国家税务总局中山市税务局石岐区税务分局税务行政管理(税务)二审行政判决书,connect

中山市盛兴实业集团有限公司、国家税务总局中山市税务局石岐区税务分局税务行政处理(税务)二审行政判定书   

广东省中山市中级人民法院行政判定书

2018)粤20行终1024号

上诉人(原审原告):中山市盛兴实业集团有限公司,住所地广东省中山市石岐区孙文东路68号,组织机构代码28202034-0。

法定代表人:黄锦光,董事长。

被上诉人(原审被告):国家税务总局中山市税务局石岐区税务分局,住所地广东省中山市康华路11号(臻园大厦),一致社会信誉代码11442000MB2D01260U。

法定代表人:刘桂航,分局长。

托付代理人:阮凯寰,该局副科长。

托付代理人:袁萍,广东香山律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):国家税务总局中山市税务局,住所地广东省中山市兴中道45号,一致社会信誉代码114420000073333693。

法定代表人:罗镜文,局长。

托付代理人:吴宇慧,该局科员。

上诉人中山市盛兴实业集团有限公司(以下简称盛兴集团公司)因与被上诉人国家税务总局中山市税务局石岐区税务分局(以下简称石岐税务分局)、国家税务总局中山市税务局(以下简称市税务局)税务征收一案,不服广东省中山市榜首人民法院(2018)粤2071行初139号行政判定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理完结。

原审法院查明,广东省中山市中级人民法院于2011年10月24日作出(2010)中中法执字第115-3号实行裁决,裁决:“将被实行人盛兴集团公司名下坐落中山市石岐区青溪路的证号为中府国用(2008)字第230871号的土地运用权及地上附着物(不含已在中山市国土资源局处理了商品房出售挂号存案并已出售的房地产33套以及已实践入住的拆迁户所寓居5套房地产)……按中山市新康拍卖有限公司和中山市银泰拍卖有限公司合同编号为2011092001的拍卖成交承认书所承认的成交价人民币93834944元拍卖给买受人中山锦标房地产有限公司。本裁决送达后即发作法令效能。合同编号为2011092001的拍卖成交承认书中“拍卖物称号”一栏记载为“盛兴集团公司名下坐落中山市石岐区青溪路的土地运用权及地上附着物(不含已在中山市国土资源局处理了商品房出售挂号存案并已出售的房地产33套以及已实践入住的拆迁户所寓居5套房地产)(江滨绿苑房地产项目)。土地证号:中府国用(2008)字第2308**号;房产证号:无”。

2016年10月11日至2017年5月11日,原中山市当地税务局城区税务分局(以下简称原城区地税分局)别离作出中山地税城区土清(2016)2500004号土地增值税清算告诉书、中山地税城区通[夜色,中山市盛兴实业集团有限公司、国家税务总局中山市税务局石岐区税务分局税务行政处理(税务)二审行政判定书,connect2016]成语接龙套路30001号税务事项告诉书、中山地税(城区)限提字(2017)30002号期限供给材料告诉书,要求盛兴集团公司期限处理交税申报及供给土地增值税清算材料,该公司逾期未申报,也未供给材料。

2017年3月7日,广东省中山市中级人民法院向原广东省中山市当地税务局(以下简称原市地税局)出具(2010)中中法执字第115号之二函,载明:“本院(2010)中中法执字第115-3号实行裁决已发作法令效能,你局所述被实行人盛兴集团公司的实行贰言以及申述不影响该裁决的法令效能。”同年8月16日,广东省中山市中级人民法院向原市地税局出具(2010)中中法执字第115号之三函,载明:“买受人中山锦标房地产有限公司于2017年8月14日向本院书面承认赞同按照上述拍卖成交承认书中的约好实行应承当的交税责任。故本案拍卖所涉税费由买受人中山锦标房地产有限公司承当事项在本案当事人及好坏关系人之间并无贰言。”

2017年9月30日,原城区地税分局作出中山地税城区征核字(2017)30001号土地增值税核定征收税务事项奉告书,以为盛兴集团公司开发的“江滨绿苑”项目契合土地增值税项目清算条件,但未按照规则的期限处理项目清算手续,经税务机关责令期限清算,逾期仍不清算,遂决议对该项目采纳核定征收方法进行土地增值税清算;作出中山地税城区清税(核)(2017)30001号土地增值税核定征收告诉书,依据《中华人民共和国税收征收处理法》、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》及实施细则、《国家税务总局关于房地产开发企业土地增值税清算处理有关问题的告诉》的有关规则,决议对“江滨绿苑”项目按承认的出售收入106488675元和按5.5%的核定征收率核定征收土地增值税5856877.13元;作出城区地税土办(2017)3000夜色,中山市盛兴实业集团有限公司、国家税务总局中山市税务局石岐区税务分局税务行政处理(税务)二审行政判定书,connect3号土地增值税清算决议书,责令盛兴集团公司收到决议书后十五日内补缴土地增值税5856877.13元;作夜色,中山市盛兴实业集团有限公司、国家税务总局中山市税务局石岐区税务分局税务行政处理(税务)二审行政判定书,connect出中山地税城区通[2017]30009号税55岁女性务事项告诉书,依据《中华人民共和国税收征收处理法》第三十五条的规则,核定盛兴集团公司应交纳营业税4691747.20元、城市保护建造税328422.30元、教育费附加140752.42元、当地教育附加93834.94元、堤围防护费93834.94元、企业所得税3284223.04元,遂责令盛兴集团公司自告诉书送达之日起十五日内前往该局交纳。原城区地税分局送达了上述文书。盛兴集团公司不服,向原市地税局恳求行政复议,恳求吊销上述交税文书。原市地税局经受理、检查,于2018年1月25日作出中山地税行复[2017]8号行政复议决议,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条榜首款第(一)项的规则,决议保持原城区地税分局对盛兴集团公司作出的征收行为。原市地税局向盛兴集团公司送达了行政复议决议书。盛兴集团公司仍不服,诉至原审法院,恳求判令:1.吊销原城区地税分局作出的中山地税城区清税(核)(2017)30001号、中山地税城区征核字(2017)30001号、城区地税土办(2017)30003号、中山地税城区通[2017]30009号交税文件的详细行政行为。2.吊销原市地税局作出的中山地税行复[2017]8号行政复议决议书。

原审法院另查明,原城区地税分局承认“江滨绿苑”项目的出售收入为106488675元,包含了(2010)中中法执字第115-3号实行裁决承认的拍卖成交价93834944元和已处理出售存案挂号的33套房子的买卖价款12653731元。

原审法院再查明,在庭审过程中,原市地税局陈说,除了张雄伟赵竑已处理出售存案挂号的33套房子所涉的土地增值税695955.21元没有交纳外,讼争文书所涉的其他税费均已由买受人中山锦标房地产有限公司交纳。

原审法院以为《中华人民共和国物权法》第二十八条规则:“因人民法院、仲裁委员会的法令文书或许人民政府的征收决议等,导致物权建立、改变、转让或许消除的,自法令文书或许人民政府的征收决议等收效时发作效能。国税发〔2006〕187号《国家cosec税务总局关于房地产开发企业土地增值税清算处理有关问题的告诉》第三条第(一)项规则:“房地产开发企业将开发产品用于职工福利、奖赏、对外出资、分配给股东或出资人、赔偿债款、交换其他单位和个人的非钱银性财物等,发作一切权搬运时应视同出售房地产”。依据上述规飞雪看市定,结合(2010)中中法执字第115-3号实行裁决书以及广东省中山市中级人民法院向原市地税局出具的(2010)中中法执字第115号之二函的内容,应当将盛兴集团公司开发的“江滨绿苑”项目(不含已在中山市国土资源局处理了商品房出售挂号存案且已出售的房地产33套以及已实践入住的拆迁户所寓居5套房地产)经司法拍卖给受让人中山锦标房地产有限公司的行为视为盛兴集团公司出售房地产的行为。因而,依据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条的规则,盛兴集团公司是土地增值税的法定交税责任人。一起,依据《中华人民共和国企业所得税法》榜首条、《中华人民共和国营业税暂行条例》榜首条、《中华人民共和国城市保护建造税暂行条例》第二条、《征收教育费附加的暂行规则》第二条、《广东省当地教育附加征收运用处理暂行办法》第六条、《广东省堤围防护费征收运用处理办法》第二条的规则,蒋圳盛兴集pvcp集团团公司也是企业所得税、营业税、城市保护建造税、教育费附加、当地教育附加、堤围防护费的法定交纳责任人。需求指出的是,拍卖成交承认书虽约好由受让人缴交税费,仟校网但并不能以此否定盛兴集团公司是上述税费的法定交纳责任人。

依据盛兴集团公司未按照原城区地税分局出具的中山地税城区土清(2016)2500004号土地增值税清算告诉书、中山地税城区通[2016]30001号税务事项告诉书、中山地税(城区)限提字(2017)30002号期限供给材料告诉书内容处理交税申报及供给土地增值税清算材料,原城区地税分局遂进行有关税费的核定,并无不当。榜首,关于土地增值税清算税额问题。依据国税发[2009]91号《土地增值税清算处理规程》第三条的规则,土地增值税清算是指交税人在契合土地增值税清算条件后,按照税收法令、法规及土地增值税有关政策规则,核算房地产开发项目应交纳的土地增值税税额。第九条规则,交税人全体转让未竣工决算房地产开发项目的,应进行土地增值税的清算。据此,土地增值税是以整个土地上一切的转让(出售)价款收入楼志豪作为计税基数。本案中,原城区地税分局确定“江滨绿苑”项目的出售收入为106488675元(即包含拍卖成交价93834944元和已处理出售存案挂号的33套房子的买卖价款12653731元),并依据《中山市当地税务局关于调整我市土地增值税预征率和核定征收率的布告》规则的征收率5.5%核定土地增值税税额,契合规则。因而,原城区地税分局作出中山地税城区征核字(2017)30001号土地增值税核定征收税务事项奉告书、中山地税城区清税(核)(2017)30001号土地增值税核定征收告诉书、城区地税土办(2017)30003号土地增值税清算决议书所涉的行政征收行为,合法有据。盛兴集团公司要求吊销原城区地税分局作出的中山地税城区清税(核)(2017)30001号、中山地税城区征核字(2017)30001号、城区地税土办(2017)30003号交税文件的行政行为的诉讼恳求,无现实和法令依据,原审法院予以驳回。第二,关于企业所得税、营业税、城市保护建造税、教育费附加、当地教育附加、堤围防护费的税(费)额问题。除前述的土地增值税须全体清算后核定外,涉案其他税费的核定并无此要求。因而,原城区地税分局就“江滨绿苑”房地产项目触及前述司法拍卖部分进行征收税费,并无不当。原城区地夜色,中山市盛兴实业集团有限公司、国家税务总局中山市税务局石岐区税务分局税务行政处理(税务)二审行政判定书,connect税分局以拍卖成交价作为计税(费)基数,亦契合规则。因而,原城区地税分局按照法定税率作出中山地税城区通[2017]30009号税务事项告诉书所涉的行政征收行为,合法正确。盛兴集团公司要求吊销原城区地税分局作出的中山地税城区通[2017]30009号交税文件的行政行为的诉讼恳求,理据不充分,原审法院予以驳回。原市地税局经受理、检查,于2018年1月25日作出中山地税行复[2017]8号行政复议决议,保持原城区地税分局对盛兴集团公司作出的征收行为,程序合法泄油丸,成果正确。对盛兴集团公司要求吊销中山地税行复[2017]8号行政复议决议书的诉讼恳求,无法令依据,原审法院同时予以驳回。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规则,判定:驳回盛兴集团公司的诉讼恳求。案子受理费50元,由盛兴集团公司担负。

上诉人盛兴集团公司不服原审判定,向本院提起上诉称:原审法院gapminder作出的判定确定现实过错,适用法微米手作律过错,应依法予以改判,一审时,上诉人现已陈说并证明两位被上诉人作出的方晓日详细行政行为没有现实和法令的依据。首要表现为原城区地税分局作出的中山地税城区清税(核)(2017)30001号、中山地税城区征核字(2017)30001号、城区地税土办(2017)30003号、中山地税城区通[2017]30009号交税文件的详细行政行为没有现实依据和法令依据,原市地税局作出的中山地税行复[2017]8号行政荷里活性女大全复议决议也无现实和法令依据。原城区地税分局依据中山市中级人民法院2011年10月24日作出的实行裁决书记载的事由,向原告作出了中山地税城区清税(核)(2017)30001号、中山地税城区征核字(2017)30001号、城区地税土办(2017)30003号、中山地税城区通[2017]30009号交税文件,但因前述拍卖现已严峻违法至今未得到纠正,上诉人现已向相关部分建议权力。依据中山市中级人民法院的拍卖文件,即便拍卖成功,所需交纳的税款也应当由买家承当,而不是由上诉人承当,更何况本案的交税标的至今未完成拍卖过户的程序,更不该由上诉人交纳涉案的税费。综上,涉案的交税标的因中山市中级人民法院的违法拍卖导致至今仍处于不承认状况,所谓的拍卖也没有能经过过户搬运一切夜色,中山市盛兴实业集团有限公司、国家税务总局中山市税务局石岐区税务分局税务行政处理(税务)二审行政判定书,connect权,原城区地税分局作出的交税文件毫无现实和法令依据,恳求依法予以吊销。原市地税局就原城区地税分局作出的中山地税城区清税(核)(2017)30001号、中山地税城区征核字(2017)30001号、城区地税土办(2017)30003号、中山地税城区通[2017]30009号交税文件进行复议,并保持了上述交税行为显着过错。因为中山市中级人民法院违法拍卖的行为导致涉案交税标的被拍卖后无法处理过户手续,然后就不存在转让的行为,那就更没有交税责任人。上诉人从未作出过对涉案土地的转让行为,因而无需缴交税费。综上,原城区地税分局以及原市地税局做出的涉案行政行为显着违法,刘永彪作家请夜色,中山市盛兴实业集团有限公司、国家税务总局中山市税务局石岐区税务分局税务行政处理(税务)二审行政判定书,connect求二审法院判令:1.吊销(2018)粤2071行初139号行政判定;2.改判支撑上诉人在一审时的诉讼恳求。

被上诉人石岐税务分局副局长甘永刚、市税务局副局长蒙全忠到庭参与诉讼,两被上诉人均辩称:原审判定确定现实清楚,适用法令正确,恳求二审法院予以保持。

本院查明,原审法院查明现实清楚,本院予以承认。本院另查明,依据国家税务总局布告2018年第32号《国家税务总局关于税务机构改革有关事项的布告》、国家税务总局广东省税务局布告2018年第14号《国家税务总局广东省税务局关于市县税务机构改革有关事项的布告》以及国家税务总局中山市税务局布告2018年第2号《国家税务总局中山市税务局关于税务机构改革有关事项的布告》,原广东省中山市当地税务局更名为市税务局,市税务局继承原广东省中山市当地税务局的税费征管等悉数功能;原中山市当地税务局城区税务分局更名为石岐税务分局,石岐税务分局继承原中山市当地税务局城区税务分局的税费征管等悉数功能。

本院以为,本案华夏城区地税分局作出中山地税城区清税(核)(2017)30001号、中山地税城区征核字(2017)30001号、城区地税土办(2017)30003号、中山地税城区通[2017]30009号交税文件在于检查其确定现实、适用法令及处理成果是否正确。本案中,涉案标的即盛兴集团公司开发的“江滨绿苑”项目(不含已在中山市国土资源局处理了商品房出售挂号存案并已出售的房地产33套以及已实践入住的拆迁户所寓居5套房地产)经司法拍卖给受让人中山锦标房地产开发公司,盛兴集团公司也承认此次司法拍卖的条件是因其需偿还债款,依据国税发〔2006〕187号《国家税务总局关于房地产开发企业土地增值税清算处理有关问题的告诉》第三条第(一)项规则:“房地产开发企业将开发产品用于职工福利、奖赏、对外出资、分配给股东或出资人、赔偿债款、交换其他单位和个人的非钱银性财物等,发作一切权搬运时应视同出售房地产”的规则,此次司法拍卖应视为盛兴集团公司出售房地产的行为,依据《中华人民共和国企业所得税法》榜首条、《中华人民共和国营业税暂行条例》榜首条、《中华人民共和国城市保护建造税暂行条例》第二条、《征收教育费附加的暂行规则》第二条、《广东省当地教育附加征收运用处理暂行办法》第六条、《广东省堤围防护费征收运用处理办法》第二条的规则,盛兴集团公司是企业所得税、营业税、城市保护建造税、教育费附加、当地教育附加、堤围防护费的法定交纳责任人,原城区地税分局作出涉案交税行为确定现实清楚,适用法令正确,处理成果稳当,本院依法予以保持。至于盛兴集团公司建议涉案司法拍卖违法,此次拍卖应被吊销,因而原城区地税分局重庆渝北区天气预报不该做出涉案交税行为,本院以为,本案所检查的是税务机关的交税行为,关于涉案司法拍卖是否违法不属于本案检查的领域,涉案司法拍卖夜色,中山市盛兴实业集团有限公司、国家税务总局中山市税务局石岐区税务分局税务行政处理(税务)二审行政判定书,connect现已成交,在无相反依据推翻涉案司法拍卖行为的情况下,原城区地税分局作出涉案交税行为并无不当,本院对盛兴集团公司的上述建议不予支撑关于盛兴集团公司提出即便拍卖成功,依据拍卖文件的约好应由买受人承当税费,对此,本院以为,拍卖文件对税费承当的约好不能用以否定盛兴集团公司作为交税人的法定责任,故本院关于盛兴集团公司的上述建议亦不予支撑。

原市地税局作出中山地税行复[2017]8号行政复议决议保持了原城区地税分局作出的中山地税城区清税(核)(2017)30001号、中少年的溺爱山地税城区征核字(2017)30001号、城区地税土办(2017)30003号、中山地税城区通[2017]30009号交税文件也合法,本院依法予以保持。

综上所述,盛兴集团公司上诉建议理刑宇菲据缺乏,本院不予采信,其上诉恳求应予驳回。原审判定确定现实清楚,适用法令正确,判定成果无误,依法应予保持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条榜首款第(一)项,判定如下:

驳回上诉,保持原判。

二审案子受理费50元,由上诉人中山市盛兴实业集团有限公司担负。

本判定为终审判定。

审判dicipline长 王 鹏

审判员 高 琳

审判员 王 昕

二〇一八年十二月十日

书记员 肖炫霓


版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。